いま、○○通論とやらを教えています。
他の学科の学生を対象にしているから
専門用語から説明していかないといけない。
それで、アバウトな話となります。
でも、それはいいのです。
私が訴えたいことは、この講義をきっかけとして
（関連のある）何か興味を持ったことを自分で調べて
考えて、それをまとめるというトレーニングをさせること。
構想はいいのですが、これを１００人相手に
やろうとすると、問題が出てきます。
こちらの主旨が徹底しない、レポートを書かせると
電子メールでという条件をいいことに他人の作品を
コピーして送ってくる。
だから、全部控えを取っておいて
○○君のは◇◇君のと同じだと指摘することもあります。
Ｔ大の教養学部の先生の本を読むと
その大学でも、同じように考えさせる課題を与えているとか。
その本にも書いてあったが、工学は金になりそうな実学と言われています。
それに対して、歴史とか思想史などは虚学だと、私の知っている、その専門の先生が
みずから揶揄して言ったことがあります。
−−−−−
実学は正統的な学問で、いわば公的な学問といえる。
これに対して、虚学とはすぐ役に立たない学問なので、私的な学問といえる。
実学はエンピリカル・ラーニング、虚学はエンプティ・ラーニング
他の適訳はないだろうか。
劉備に軍師としてつかわれた諸葛孔明、まさしく実学は虚学に使われ真価を発揮。
私の体験からもいえるが、大学の情報処理教育はどんどん変わる。
かつてプログラムは紙テープというメディアを使った。そのうち、カードとなり、
カセットテープになり、ＦＤとなった。今ではＭＯやＤＶＤだが、これも
いつまで続くか。これらのメディア教育は数年後には役に立たなくなる。
実学をするよりも、将来も使える基本理論のような虚学を教えるべきだ。
工学概論や技術史などは、自学科には実学的に教えられるが、
他学科には虚学的にならざるをえない。
学問とは実学虚学と分けるべきものではなく、虚実相補性がある。
こんな話をしたら、本日は好評でした。 難しくてごめんなさい。
|