太宰は人間的なあまりに、無責任無計画な面を強調されすぎたが、
彼をよく知る友人は、彼の真面目さや計算して小説を書いていたことを
述べています。
たとえば
「彼は日常生活が実に勤勉であった。
午前中にはきちんと原稿を書き、午後には読書や交友、そして
夜は全く野放図に酒を飲んで楽しむという風であったが、それが
実に規則的なのだ。外観はだらしなくみえるし、事実彼はだらしなそうに、
つまり無頼派風に振舞ったけれど、それは彼にとっては友人への
奉仕であり、根は勤勉で実直な人であった。 」
（亀井勝一郎）
太宰治の書き下ろし長編小説「惜別」がある。
昭和20年９月刊。日本文学報国会の募集で、
資料集めや切符人手、印税、用紙割り点てなどの便宜が
図られる好条件で、執筆希望者は約50人に上った。
太宰や高見順ら５人が選ばれたが、作品を完成させたのは
太宰と森本薫２人だけだった。
太宰治は「惜別」を書くため魯迅の資料を集めようと
仙台の河北新報社、東北大学などを訪れ、関係者から取材したのであった。
太宰研究家宮城県の工業高校干葉正昭先生も書いているように
「大宰は伝記的、思想的には魯迅を描くことはできないと思っていた。
そうではなく、魯迅に自分白身を重ね、医学という実学から芸術への転換に
価値を見いだす人間の苦悩、文学の有効性を描きたいと考えた」
のであろう。
しかし、魯迅研究の第一人者、竹内好らは「惜別」が事実に基づいた内容
ではないことを指摘して、「主観だけででっち上げた魯迅像」
「失敗作」などという評価をくだした。
そのためこの作品は長い間葬られていた。
近年ようやく魯迅研究としてではなく、文学の立場から
真価が語られるようになった。
早稲田大東郷克美教授は「一つの事件がきっかけではなく、
日本の友人らとの交遊の中で、文学に目覚めていくというのは、
太宰なりの魯迅解釈である。
友人がうまく描けているし、大宰の文学観もしっかり盛り込まれている。」
と語り、「惜別」は見直されるべきであると述べている。
”国策小説”を求められながら、社会的、政治的意図を排除、
魯迅に自分を重ねて”文学至上主義”を唱えてみせた太宰の能力はたいしたもの。
当時の多くの制約の下で、時局への迎合も批判も避け、純粋な文学作品を
作り上げた手腕は、やはり高く評価されるべきであろうと思われる。
無責任、いいかげんな男というイメージは
太宰自身の計算あるいは計画的な意図があってのこと
だったかもしれない。
太宰はきちんとしていた面がたしかにあった。
|
